Nouvelles recettes

Qu'est-ce qui ne va pas avec le Farm Bill

Qu'est-ce qui ne va pas avec le Farm Bill



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La nourriture est ce que nous mangeons jour après jour et elle prend plusieurs formes : un plaisir, une nécessité, une indulgence. Beaucoup de gens qui aiment la nourriture y pensent aussi de différentes manières ; comment le cuisiner, où l'obtenir et qui le fait le mieux. Mais comme Marion Nestle l'a souligné hier soir lors de son allocution aux participants de la conférence Global Gateways and Local Connections: Cities, Agriculture, and the Future of Food Systems à New York, beaucoup ne pensent pas à l'endroit où cela commence. L'agriculture, a admis Nestlé à la foule, est quelque chose qui est si largement négligé par notre pays (même par elle-même lorsqu'elle a commencé ses études à la fin des années 80), mais il est temps de commencer à y prêter attention.

Ironiquement, quelques heures seulement avant son discours d'ouverture, le Sénat a adopté un projet de loi agricole de 500 milliards de dollars sur cinq ans avec un soutien bipartite, rendant le discours de Nestlé encore plus crucial et opportun pour tout le monde. Le document de 1 000 pages est axé sur l'agriculture et regorge de centaines de programmes, de déclarations et de clauses que n'importe quel citoyen moyen ne serait pas en mesure de comprendre, mais, chose assez intéressante, il a un impact énorme sur cette seule chose dont tout le pays a besoin, aime et apprécie : la nourriture.

Le Farm Bill a été créé par le gouvernement de notre pays dans les années 30, à une époque où la dépression avait de lourdes conséquences sur les agriculteurs et leur situation financière. Dans un effort pour protéger les agriculteurs, le gouvernement a créé un système de soutien avec des comités du Congrès, des entreprises agroalimentaires et le ministère de l'Agriculture des États-Unis, qui a maintenant abouti à un texte législatif considérable couvrant toutes les tailles et tous les domaines de l'agriculture du pays, et en termes simples, la nourriture. Pour Nestlé, un projet de loi agricole idéal offrirait une nourriture abordable pour tous, aiderait tout le monde à gagner sa vie décemment, promouvoir des systèmes alimentaires locaux et durables, le commerce équitable, protéger les ressources naturelles et, surtout, promouvoir une alimentation saine. Ce qu'elle a expliqué hier et ce que vous découvririez si vous pouviez le comprendre, c'est que cela ne fait presque rien de ces choses.

Nestlé a décrit l'agriculture au début du 20e siècle comme « devenir gros ou sortir », lorsque le nombre de récoltes diminuait et que la productivité augmentait. C'était une époque où les méga-entreprises agricoles ont commencé à envahir le pays, créant moins d'opportunités pour la petite agriculture et diminuant la variété de cultures de santé et de spécialités à portée de main du public. Dans sa description de l'agriculture dans notre pays aujourd'hui, Nestlé a noté l'existence écrasante de cultures telles que le maïs et le soja, les implications négatives avec l'élevage laitier, la quantité limitée de fruits et légumes cultivés, et la production d'éthanol et le principal " implications » qu'il a.

Nestlé a poursuivi en soulignant que le projet de loi agricole, malheureusement, est étroitement lié à ce type de mouvement et favorise les grandes agro-industries intenses et la surproduction. Au-delà de son objectif préjudiciable, le projet de loi agricole saigne également dans de nombreux autres endroits. Le document massif est « énorme », a expliqué Nestlé, couvrant toutes sortes de programmes minuscules et complexes qui sont difficiles à comprendre et immenses en nombre. Elle a même pris le temps de souligner des parties absurdes et étranges du projet de loi, comme la clause qui stipule que les figurants de la télévision et du cinéma qui doivent amener des animaux de compagnie au travail ne relèvent pas de certaines réglementations (qui, ironiquement, n'ont rien à voir avec la nourriture ), et l'amendement de l'avenant du ministère de la Défense concernant les coupes budgétaires (comment le ministère de la Défense est-il entré là-dedans ?). Elle a terminé en disant que le projet de loi est « profondément antidémocratique » et qu'il joue malheureusement un rôle énorme non seulement dans l'agriculture de notre pays, mais aussi dans la santé de la nation. Son accent sur les grandes entreprises et son soutien limité aux cultures spécialisées sont en corrélation directe avec la surproduction de calories et l'approvisionnement limité en aliments qui sont en fait bons pour nous.

Pour Nestlé, la réponse est simple : elle souhaite que nos politiques agricoles et nos politiques de santé soient plus étroitement liées. Tant de nos problèmes de santé, comme l'obésité, commencent par un facteur important : l'alimentation, qui commence par l'agriculture et devrait donc être pris en compte dans le projet de loi agricole. Il est alarmant de penser qu'un morceau de papier aussi colossal joue un rôle si énorme sur notre pays et sa santé, mais qu'il présente pourtant tant de problèmes et qu'il soit si largement ignoré. Nestlé a déclaré qu'il était temps de commencer à « voter avec votre fourchette » et veut que nous réglions la facture agricole. Ce mouvement est encore plus crucial pour le cuisinier. L'outil le plus important utilisé dans la cuisine et les moyens de l'obtenir dépendent tous de la loi agricole et de ce qu'elle régit.

Combien de fois avez-vous pensé à la législation ou au gouvernement lorsque vous vous êtes assis pour savourer un repas ou que vous avez fait fondre un morceau de beurre dans une sauteuse ? Que vous l'ayez ou non, Nestlé vous le demande maintenant.

Pour plus d'informations sur la loi agricole et comment vous pouvez vous impliquer, visitez le site Web de Nestlé Politique alimentaire.

Anne Dolce est la rédactrice en chef de The Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @anniecdolce


Qu'y a-t-il dans les lois agricoles qui les rendent si controversées?

Des milliers d'agriculteurs se trouvent aux postes frontaliers de Delhi avec plus de 30 syndicats d'agriculteurs menaçant d'intensifier leur agitation d'un bout à l'autre du pays si le gouvernement ne rappelle pas les trois projets de loi sur l'agriculture. Bien que leur impact semble limité dans les États du nord du Pendjab, de l'Haryana et dans certaines parties de l'Uttar Pradesh principalement, les les agriculteurs agités ont reçu un soutien politique de tous les partis d'opposition et des États qu'ils dirigent.

Selon certaines informations, des fissures pourraient apparaître dans les syndicats d'agriculteurs, plusieurs factions étant ouvertes à l'idée d'annuler la manifestation si le gouvernement faisait du prix de soutien minimum (MSP) le prix d'achat minimum pour les produits agricoles. D'autre part, il existe d'autres syndicats d'agriculteurs qui ont soutien prolongé au gouvernement en faveur des trois lois agricoles votées en septembre par le Parlement. Pourparlers entre les syndicats d'agriculteurs et le gouvernement n'ont pas réussi à résoudre l'impasse.

Que sont ces lois agricoles et que prévoient-elles?

Ces lois sont : la loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation), la loi sur l'accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et les services agricoles et la loi sur les produits essentiels (modification). Elles étaient d'abord arrivées au mois de juin sous forme de trois ordonnances avant d'être approuvées par le Parlement lors de la session de la mousson par un vote vocal.

Les Loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation) prévoit la mise en place d'un mécanisme permettant aux agriculteurs de vendre leurs produits agricoles en dehors des Comités des Marchés Agricoles (APMC). Tout commerçant titulaire d'une licence peut acheter les produits des agriculteurs à des prix convenus d'un commun accord. Ce commerce de produits agricoles sera exempt de la taxe mandi imposée par les gouvernements des États.

Les Agriculteurs (autonomisation et protection) Accord de la Loi sur l'assurance des prix et les services agricoles permet aux agriculteurs de pratiquer l'agriculture contractuelle et de commercialiser librement leurs produits.

Les Loi sur les produits essentiels (modification) est un amendement à l'actuelle Loi sur les produits essentiels. Cette loi libère désormais des articles tels que les céréales alimentaires, les légumineuses, les huiles comestibles et les oignons pour le commerce, sauf dans des situations extraordinaires (lire crise).

Le gouvernement a présenté ces lois comme des réformes proches de l'ouverture de l'économie indienne en 1991 la reliant aux marchés mondialisés. Il a fait valoir que les trois lois ouvrent de nouvelles opportunités pour les agriculteurs afin qu'ils puissent gagner plus de leurs produits agricoles.

Le gouvernement a déclaré que les nouvelles lois contribueraient à renforcer les infrastructures de base du secteur agricole grâce à des investissements privés plus importants. Les gouvernements successifs ont trouvé des contraintes financières dans l'investissement dans les infrastructures agricoles et rurales. Il est avancé qu'avec une croissance exponentielle des marchés alimentaires en Inde, les acteurs privés rendraient l'agriculture rentable pour les agriculteurs.

Mais les agriculteurs s'inquiètent de l'assurance MSP.

L'assurance MSP est devenue le principal point d'achoppement de la protestation des agriculteurs. Les agriculteurs craignent que le fait d'autoriser le commerce extérieur de l'APMC de produits agricoles n'entraîne une diminution des achats par les agences gouvernementales dans les mandis approuvés.

Les agriculteurs protestataires affirment que les nouvelles lois rendraient ainsi le système MSP non pertinent et qu'ils n'auraient aucun revenu assuré de leur agriculture. À l'heure actuelle, le gouvernement annonce un MSP fixe pour environ deux douzaines de cultures. Cependant, le paddy, le blé et certaines légumineuses sont ceux qui sont achetés par les agences gouvernementales aux mandis de l'APMC.

Le fonctionnement du système MSP a été tel au fil des ans qu'il ne profite qu'à une poignée d'agriculteurs au niveau de toute l'Inde. Le comité Shanta Kumar mis en place par le gouvernement de Narendra Modi en 2015 a déclaré que seuls 6% des agriculteurs bénéficiaient du régime MSP.

Le problème ici est que pour les agriculteurs de certains États tels que le Pendjab et l'Haryana, le système MSP a bien fonctionné. Dans ces deux États, les achats de paddy et de blé oscillent entre 75 et 80 pour cent.

Ainsi, la crainte que le système MSP ne s'effondre et ne soit démantelé après la mise en œuvre des nouvelles lois agricoles est devenue un problème très émouvant pour les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana. Et c'est pourquoi ce sont eux qui protestent le plus contre les lois agricoles et demandent que le MSP soit rendu obligatoire à la fois pour l'APMC et les mandis privés.

Pourquoi le gouvernement est-il réticent?

Le système MSP est politiquement sensible et financièrement non viable pour le gouvernement. Certains économistes ont qualifié le système MSP de l'Inde de l'un des programmes gouvernementaux d'approvisionnement alimentaire les plus coûteux au monde.

Il y a environ 7 000 mandis APMC à travers le pays d'où les agences gouvernementales, y compris la Food Corporation of India (FCI), achètent les produits de la ferme. Cependant, dans un sens pratique, seuls le paddy et le blé sont achetés par la FCI et d'autres agences faute de fonds. La FCI vend ces céréales vivrières aux familles en dessous du seuil de pauvreté (BPL) via le système de distribution publique (PDS) à un tarif préférentiel. Il s'agit d'une pratique déficitaire ou axée sur le bien-être.

Les MSP ont connu une augmentation constante, obligeant la FCI à payer plus pour les produits de la ferme et à supporter plus de pertes, car les taux de PDS restent presque les mêmes. L'augmentation des achats par le fait que les baisses de la FCI débordent et l'augmentation du MSP signifie que la FCI ne peut pas vendre ses actions sur le marché international à profit. Le gouvernement indemnise la FCI pour ses pertes et vend parfois des céréales vivrières à certains pays dans le cadre d'un accord.

L'augmentation de la facture alimentaire dans le cadre du système MSP actuel du gouvernement se traduit par une pression sur le déficit budgétaire dans le budget annuel. C'est la raison pour laquelle chaque gouvernement au cours des dernières années a essayé de trouver une issue.

Certains États sont mécontents des nouvelles lois agricoles, car elles leur refusent le droit de percevoir des redevances sur le commerce extérieur-mandi des produits agricoles. Les frais varient de 1 à 2 % à environ 8 à 9 % dans les différents États, qui affirment qu'ils disposent déjà de sources de revenus limitées et dépendent fortement du Centre pour répondre à leurs besoins en dépenses. Cela explique pourquoi les États, en particulier ceux dirigés par les partis d'opposition, soutiennent la protestation des agriculteurs contre les nouvelles lois agricoles.


Qu'y a-t-il dans les lois agricoles qui les rendent si controversées?

Des milliers d'agriculteurs se trouvent aux postes frontaliers de Delhi avec plus de 30 syndicats d'agriculteurs menaçant d'intensifier leur agitation d'un bout à l'autre du pays si le gouvernement ne rappelle pas les trois projets de loi sur l'agriculture. Bien que leur impact semble limité dans les États du nord du Pendjab, de l'Haryana et dans certaines parties de l'Uttar Pradesh principalement, les les agriculteurs agités ont reçu un soutien politique de tous les partis d'opposition et des États qu'ils dirigent.

Selon certaines informations, des fissures pourraient apparaître dans les syndicats d'agriculteurs, plusieurs factions étant ouvertes à l'idée d'annuler la manifestation si le gouvernement faisait du prix de soutien minimum (MSP) le prix d'achat minimum pour les produits agricoles. D'autre part, il existe d'autres syndicats d'agriculteurs qui ont soutien prolongé au gouvernement en faveur des trois lois agricoles votées en septembre par le Parlement. Pourparlers entre les syndicats d'agriculteurs et le gouvernement n'ont pas réussi à résoudre l'impasse.

Que sont ces lois agricoles et que prévoient-elles?

Ces lois sont : la loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation), la loi sur l'accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et les services agricoles et la loi sur les produits essentiels (modification). Elles étaient d'abord arrivées au mois de juin sous forme de trois ordonnances avant d'être approuvées par le Parlement lors de la session de la mousson par un vote vocal.

Les Loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation) prévoit la mise en place d'un mécanisme permettant aux agriculteurs de vendre leurs produits agricoles en dehors des Comités des Marchés Agricoles (APMC). Tout commerçant titulaire d'une licence peut acheter les produits des agriculteurs à des prix convenus d'un commun accord. Ce commerce de produits agricoles sera exempt de la taxe mandi imposée par les gouvernements des États.

Les Agriculteurs (autonomisation et protection) Accord de la Loi sur l'assurance des prix et les services agricoles permet aux agriculteurs de pratiquer l'agriculture contractuelle et de commercialiser librement leurs produits.

Les Loi sur les produits essentiels (modification) est un amendement à l'actuelle Loi sur les produits de base. Cette loi libère désormais des produits tels que les céréales vivrières, les légumineuses, les huiles comestibles et les oignons pour le commerce, sauf dans des situations extraordinaires (lire crise).

Le gouvernement a présenté ces lois comme des réformes proches de l'ouverture de l'économie indienne en 1991 la reliant aux marchés mondialisés. Il a fait valoir que les trois lois ouvrent de nouvelles opportunités pour les agriculteurs afin qu'ils puissent gagner plus de leurs produits agricoles.

Le gouvernement a déclaré que les nouvelles lois contribueraient à renforcer les infrastructures de base du secteur agricole grâce à des investissements privés plus importants. Les gouvernements successifs ont trouvé des contraintes financières dans l'investissement dans les infrastructures agricoles et rurales. Il est avancé qu'avec une croissance exponentielle des marchés alimentaires en Inde, les acteurs privés rendraient l'agriculture rentable pour les agriculteurs.

Mais les agriculteurs s'inquiètent de l'assurance MSP.

L'assurance MSP est devenue le principal point d'achoppement de la protestation des agriculteurs. Les agriculteurs craignent que le fait d'autoriser le commerce extérieur de l'APMC de produits agricoles n'entraîne une diminution des achats par les agences gouvernementales dans les mandis approuvés.

Les agriculteurs protestataires affirment que les nouvelles lois rendraient ainsi le système MSP non pertinent et qu'ils n'auraient aucun revenu assuré de leur agriculture. À l'heure actuelle, le gouvernement annonce un MSP fixe pour environ deux douzaines de cultures. Cependant, le paddy, le blé et certaines légumineuses sont ceux qui sont achetés par les agences gouvernementales aux mandis de l'APMC.

Le fonctionnement du système MSP a été tel au fil des ans qu'il ne profite qu'à une poignée d'agriculteurs au niveau de toute l'Inde. Le comité Shanta Kumar mis en place par le gouvernement de Narendra Modi en 2015 a déclaré que seuls 6% des agriculteurs bénéficiaient du régime MSP.

Le problème ici est que pour les agriculteurs de certains États tels que le Pendjab et l'Haryana, le système MSP a bien fonctionné. Dans ces deux États, les achats de paddy et de blé oscillent entre 75 et 80 pour cent.

Ainsi, la crainte que le système MSP ne s'effondre et ne soit démantelé après la mise en œuvre des nouvelles lois agricoles est devenue un problème très émouvant pour les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana. Et c'est pourquoi ce sont eux qui protestent le plus contre les lois agricoles et demandent que le MSP soit rendu obligatoire à la fois pour l'APMC et les mandis privés.

Pourquoi le gouvernement est-il réticent?

Le système MSP est politiquement sensible et financièrement non viable pour le gouvernement. Certains économistes ont qualifié le système MSP de l'Inde de l'un des programmes gouvernementaux d'approvisionnement alimentaire les plus coûteux au monde.

Il y a environ 7 000 mandis APMC à travers le pays d'où les agences gouvernementales, y compris la Food Corporation of India (FCI), achètent les produits de la ferme. Cependant, dans un sens pratique, seuls le paddy et le blé sont achetés par la FCI et d'autres agences faute de fonds. La FCI vend ces céréales vivrières aux familles en dessous du seuil de pauvreté (BPL) via le système de distribution publique (PDS) à un tarif préférentiel. Il s'agit d'une pratique déficitaire ou axée sur le bien-être.

Les MSP ont connu une augmentation constante, obligeant la FCI à payer plus pour les produits de la ferme et à supporter plus de pertes, car les taux de PDS restent presque les mêmes. L'augmentation des achats par le fait que les baisses de la FCI débordent et l'augmentation du MSP signifie que la FCI ne peut pas vendre ses actions sur le marché international à profit. Le gouvernement indemnise la FCI pour ses pertes et vend parfois des céréales vivrières à certains pays dans le cadre d'un accord.

L'augmentation de la facture alimentaire dans le cadre du système MSP actuel du gouvernement se traduit par une pression sur le déficit budgétaire dans le budget annuel. C'est la raison pour laquelle chaque gouvernement au cours des dernières années a essayé de trouver une issue.

Certains États sont mécontents des nouvelles lois agricoles, car elles leur refusent le droit de percevoir des redevances sur le commerce extérieur-mandi des produits agricoles. Les frais varient de 1 à 2 % à environ 8 à 9 % dans les différents États, qui affirment qu'ils disposent déjà de sources de revenus limitées et dépendent fortement du Centre pour répondre à leurs besoins en dépenses. Cela explique pourquoi les États, en particulier ceux dirigés par les partis d'opposition, soutiennent la protestation des agriculteurs contre les nouvelles lois agricoles.


Qu'y a-t-il dans les lois agricoles qui les rendent si controversées?

Des milliers d'agriculteurs se trouvent aux postes frontaliers de Delhi avec plus de 30 syndicats d'agriculteurs menaçant d'intensifier leur agitation partout au pays si le gouvernement ne rappelle pas les trois projets de loi sur l'agriculture. Bien que leur impact semble limité dans les États du nord du Pendjab, de l'Haryana et dans certaines parties de l'Uttar Pradesh principalement, les les agriculteurs agités ont reçu un soutien politique de tous les partis d'opposition et des États qu'ils dirigent.

Selon certaines informations, des fissures pourraient apparaître dans les syndicats d'agriculteurs, plusieurs factions étant ouvertes à l'idée d'annuler la manifestation si le gouvernement faisait du prix de soutien minimum (MSP) le prix d'achat minimum pour les produits agricoles. D'autre part, il existe d'autres syndicats d'agriculteurs qui ont soutien prolongé au gouvernement en faveur des trois lois agricoles votées en septembre par le Parlement. Pourparlers entre les syndicats d'agriculteurs et le gouvernement n'ont pas réussi à résoudre l'impasse.

Que sont ces lois agricoles et que prévoient-elles?

Ces lois sont : la loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation), la loi sur l'accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et les services agricoles et la loi sur les produits essentiels (modification). Elles étaient d'abord arrivées au mois de juin sous forme de trois ordonnances avant d'être approuvées par le Parlement lors de la session de la mousson par un vote vocal.

Les Loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation) prévoit la mise en place d'un mécanisme permettant aux agriculteurs de vendre leurs produits agricoles en dehors des Comités des Marchés Agricoles (APMC). Tout commerçant titulaire d'une licence peut acheter les produits des agriculteurs à des prix convenus d'un commun accord. Ce commerce de produits agricoles sera exempt de la taxe mandi imposée par les gouvernements des États.

Les Agriculteurs (autonomisation et protection) Accord de la loi sur l'assurance des prix et les services agricoles permet aux agriculteurs de pratiquer l'agriculture contractuelle et de commercialiser librement leurs produits.

Les Loi sur les produits essentiels (modification) est un amendement à l'actuelle Loi sur les produits essentiels. Cette loi libère désormais des produits tels que les céréales vivrières, les légumineuses, les huiles comestibles et les oignons pour le commerce, sauf dans des situations extraordinaires (lire crise).

Le gouvernement a présenté ces lois comme des réformes proches de l'ouverture de l'économie indienne en 1991 la reliant aux marchés mondialisés. Il a fait valoir que les trois lois ouvrent de nouvelles opportunités pour les agriculteurs afin qu'ils puissent gagner plus de leurs produits agricoles.

Le gouvernement a déclaré que les nouvelles lois contribueraient à renforcer les infrastructures de base du secteur agricole grâce à des investissements privés plus importants. Les gouvernements successifs ont trouvé des contraintes financières dans l'investissement dans les infrastructures agricoles et rurales. Il est avancé qu'avec une croissance exponentielle des marchés alimentaires en Inde, les acteurs privés rendraient l'agriculture rentable pour les agriculteurs.

Mais les agriculteurs s'inquiètent de l'assurance MSP.

L'assurance MSP est devenue le principal point d'achoppement de la protestation des agriculteurs. Les agriculteurs craignent que le fait d'autoriser le commerce extérieur de l'APMC pour les produits agricoles n'entraîne une diminution des achats par les agences gouvernementales dans les mandis approuvés.

Les agriculteurs protestataires affirment que les nouvelles lois rendraient ainsi le système MSP non pertinent et qu'ils n'auraient aucun revenu assuré de leur agriculture. À l'heure actuelle, le gouvernement annonce un MSP fixe pour environ deux douzaines de cultures. Cependant, le paddy, le blé et certaines légumineuses sont ceux qui sont achetés par les agences gouvernementales aux mandis de l'APMC.

Le fonctionnement du système MSP a été tel au fil des ans qu'il ne profite qu'à une poignée d'agriculteurs au niveau de toute l'Inde. Le comité Shanta Kumar mis en place par le gouvernement de Narendra Modi en 2015 a déclaré que seuls 6% des agriculteurs bénéficiaient du régime MSP.

Le problème ici est que pour les agriculteurs de certains États tels que le Pendjab et l'Haryana, le système MSP a bien fonctionné. Dans ces deux États, les achats de paddy et de blé oscillent entre 75 et 80 pour cent.

Ainsi, la crainte que le système MSP ne s'effondre et ne soit démantelé après la mise en œuvre des nouvelles lois agricoles est devenue un problème très émouvant pour les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana. Et c'est pourquoi ce sont eux qui protestent le plus contre les lois agricoles et demandent que le MSP soit rendu obligatoire à la fois pour l'APMC et les mandis privés.

Pourquoi le gouvernement est-il réticent?

Le système MSP est politiquement sensible et financièrement non viable pour le gouvernement. Certains économistes ont qualifié le système MSP de l'Inde de l'un des programmes gouvernementaux d'approvisionnement alimentaire les plus coûteux au monde.

Il y a environ 7 000 mandis APMC à travers le pays d'où les agences gouvernementales, y compris la Food Corporation of India (FCI), achètent les produits de la ferme. Cependant, dans un sens pratique, seuls le paddy et le blé sont achetés par la FCI et d'autres agences faute de fonds. La FCI vend ces céréales vivrières aux familles en dessous du seuil de pauvreté (BPL) via le système de distribution publique (PDS) à un tarif préférentiel. Il s'agit d'une pratique déficitaire ou axée sur le bien-être.

Les MSP ont connu une augmentation constante, obligeant la FCI à payer plus pour les produits de la ferme et à supporter plus de pertes, car les taux de PDS restent presque les mêmes. L'augmentation des achats par le fait que les baisses de la FCI débordent et l'augmentation du MSP signifie que la FCI ne peut pas vendre ses actions sur le marché international à profit. Le gouvernement indemnise la FCI pour ses pertes et vend parfois des céréales vivrières à certains pays dans le cadre d'un accord.

L'augmentation de la facture alimentaire dans le cadre du système MSP actuel du gouvernement se traduit par une pression sur le déficit budgétaire dans le budget annuel. C'est la raison pour laquelle chaque gouvernement au cours des dernières années a essayé de trouver une issue.

Certains États sont mécontents des nouvelles lois agricoles, car elles leur refusent le droit de percevoir des redevances sur le commerce extérieur-mandi des produits agricoles. Les frais varient de 1 à 2 % à environ 8 à 9 % dans les différents États, qui affirment qu'ils disposent déjà de sources de revenus limitées et dépendent fortement du Centre pour répondre à leurs besoins en dépenses. Cela explique pourquoi les États, en particulier ceux dirigés par les partis d'opposition, soutiennent la protestation des agriculteurs contre les nouvelles lois agricoles.


Qu'y a-t-il dans les lois agricoles qui les rendent si controversées?

Des milliers d'agriculteurs se trouvent aux postes frontaliers de Delhi avec plus de 30 syndicats d'agriculteurs menaçant d'intensifier leur agitation partout au pays si le gouvernement ne rappelle pas les trois projets de loi sur l'agriculture. Bien que leur impact semble limité dans les États du nord du Pendjab, de l'Haryana et dans certaines parties de l'Uttar Pradesh principalement, les les agriculteurs agités ont reçu un soutien politique de tous les partis d'opposition et des États qu'ils dirigent.

Selon certaines informations, des fissures pourraient apparaître dans les syndicats d'agriculteurs, plusieurs factions étant ouvertes à l'idée d'annuler la manifestation si le gouvernement faisait du prix de soutien minimum (MSP) le prix d'achat minimum pour les produits agricoles. D'autre part, il existe d'autres syndicats d'agriculteurs qui ont soutien prolongé au gouvernement en faveur des trois lois agricoles votées en septembre par le Parlement. Pourparlers entre les syndicats d'agriculteurs et le gouvernement n'ont pas réussi à résoudre l'impasse.

Que sont ces lois agricoles et que prévoient-elles?

Ces lois sont : la loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation), la loi sur l'accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et les services agricoles et la loi sur les produits essentiels (modification). Elles étaient d'abord arrivées au mois de juin sous forme de trois ordonnances avant d'être approuvées par le Parlement lors de la session de la mousson par un vote vocal.

Les Loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation) prévoit la mise en place d'un mécanisme permettant aux agriculteurs de vendre leurs produits agricoles en dehors des Comités des Marchés Agricoles (APMC). Tout commerçant titulaire d'une licence peut acheter les produits des agriculteurs à des prix convenus d'un commun accord. Ce commerce de produits agricoles sera exempt de la taxe mandi imposée par les gouvernements des États.

Les Agriculteurs (autonomisation et protection) Accord de la Loi sur l'assurance des prix et les services agricoles permet aux agriculteurs de pratiquer l'agriculture contractuelle et de commercialiser librement leurs produits.

Les Loi sur les produits essentiels (modification) est un amendement à l'actuelle Loi sur les produits de base. Cette loi libère désormais des articles tels que les céréales alimentaires, les légumineuses, les huiles comestibles et les oignons pour le commerce, sauf dans des situations extraordinaires (lire crise).

Le gouvernement a présenté ces lois comme des réformes proches de l'ouverture de l'économie indienne en 1991 la reliant aux marchés mondialisés. Il a fait valoir que les trois lois ouvrent de nouvelles opportunités pour les agriculteurs afin qu'ils puissent gagner plus de leurs produits agricoles.

Le gouvernement a déclaré que les nouvelles lois contribueraient à renforcer les infrastructures de base du secteur agricole grâce à des investissements privés plus importants. Les gouvernements successifs ont trouvé des contraintes financières dans l'investissement dans les infrastructures agricoles et rurales. Il est avancé qu'avec une croissance exponentielle des marchés alimentaires en Inde, les acteurs privés rendraient l'agriculture rentable pour les agriculteurs.

Mais les agriculteurs s'inquiètent de l'assurance MSP.

L'assurance MSP est devenue le principal point d'achoppement de la protestation des agriculteurs. Les agriculteurs craignent que le fait d'autoriser le commerce extérieur de l'APMC pour les produits agricoles n'entraîne une diminution des achats par les agences gouvernementales dans les mandis approuvés.

Les agriculteurs protestataires affirment que les nouvelles lois rendraient ainsi le système MSP non pertinent et qu'ils n'auraient aucun revenu assuré de leur agriculture. À l'heure actuelle, le gouvernement annonce un MSP fixe pour environ deux douzaines de cultures. Cependant, le paddy, le blé et certaines légumineuses sont ceux qui sont achetés par les agences gouvernementales aux mandis de l'APMC.

Le fonctionnement du système MSP a été tel au fil des ans qu'il ne profite qu'à une poignée d'agriculteurs au niveau de toute l'Inde. Le comité Shanta Kumar mis en place par le gouvernement de Narendra Modi en 2015 a déclaré que seuls 6% des agriculteurs bénéficiaient du régime MSP.

Le problème ici est que pour les agriculteurs de certains États tels que le Pendjab et l'Haryana, le système MSP a bien fonctionné. Dans ces deux États, les achats de paddy et de blé oscillent entre 75 et 80 pour cent.

Ainsi, la crainte que le système MSP ne s'effondre et ne soit démantelé après la mise en œuvre des nouvelles lois agricoles est devenue un problème très émouvant pour les agriculteurs du Pendjab et de l'Haryana. Et c'est pourquoi ce sont eux qui protestent le plus contre les lois agricoles et demandent que le MSP soit rendu obligatoire à la fois pour l'APMC et les mandis privés.

Pourquoi le gouvernement est-il réticent?

Le système MSP est politiquement sensible et financièrement non viable pour le gouvernement. Certains économistes ont qualifié le système MSP de l'Inde de l'un des programmes gouvernementaux d'approvisionnement alimentaire les plus coûteux au monde.

Il y a environ 7 000 mandis APMC à travers le pays d'où les agences gouvernementales, y compris la Food Corporation of India (FCI), achètent les produits de la ferme. Cependant, d'un point de vue pratique, seuls le paddy et le blé sont achetés par la FCI et d'autres organismes faute de fonds. La FCI vend ces céréales vivrières aux familles en dessous du seuil de pauvreté (BPL) via le système de distribution publique (PDS) à un tarif préférentiel. Il s'agit d'une pratique déficitaire ou axée sur le bien-être.

Les MSP ont connu une augmentation constante, obligeant la FCI à payer plus pour les produits de la ferme et à supporter plus de pertes, car les taux de PDS restent presque les mêmes. L'augmentation des achats par le fait que les baisses de la FCI débordent et l'augmentation du MSP signifie que la FCI ne peut pas vendre ses actions sur le marché international à profit. Le gouvernement indemnise la FCI pour ses pertes et vend parfois des céréales vivrières à certains pays dans le cadre d'un accord.

L'augmentation de la facture alimentaire dans le cadre du système MSP actuel du gouvernement se traduit par une pression sur le déficit budgétaire dans le budget annuel. C'est la raison pour laquelle chaque gouvernement au cours des dernières années a essayé de trouver une issue.

Certains États sont mécontents des nouvelles lois agricoles, car elles leur refusent le droit de percevoir des redevances sur le commerce extérieur-mandi des produits agricoles. Les frais varient de 1 à 2 % à environ 8 à 9 % dans les différents États, qui affirment qu'ils disposent déjà de sources de revenus limitées et dépendent fortement du Centre pour répondre à leurs besoins en dépenses. Cela explique pourquoi les États, en particulier ceux dirigés par les partis d'opposition, soutiennent la protestation des agriculteurs contre les nouvelles lois agricoles.


Qu'y a-t-il dans les lois agricoles qui les rendent si controversées?

Des milliers d'agriculteurs se trouvent aux postes frontaliers de Delhi avec plus de 30 syndicats d'agriculteurs menaçant d'intensifier leur agitation d'un bout à l'autre du pays si le gouvernement ne rappelle pas les trois projets de loi sur l'agriculture. Bien que leur impact semble limité dans les États du nord du Pendjab, de l'Haryana et dans certaines parties de l'Uttar Pradesh principalement, les les agriculteurs agités ont reçu un soutien politique de tous les partis d'opposition et des États qu'ils dirigent.

Selon certaines informations, des fissures pourraient apparaître dans les syndicats d'agriculteurs, plusieurs factions étant ouvertes à l'idée d'annuler la manifestation si le gouvernement faisait du prix de soutien minimum (MSP) le prix d'achat minimum pour les produits agricoles. D'autre part, il existe d'autres syndicats d'agriculteurs qui ont soutien prolongé au gouvernement en faveur des trois lois agricoles votées en septembre par le Parlement. Pourparlers entre les syndicats d'agriculteurs et le gouvernement n'ont pas réussi à résoudre l'impasse.

Que sont ces lois agricoles et que prévoient-elles?

Ces lois sont : la loi sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation), la loi sur l'accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et les services agricoles et la loi sur les produits essentiels (modification). They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

Les Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

Les Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

Les Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

Les Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

Les Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

Les Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

Les Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

Les Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

Les Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

Les Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

Les Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

Les Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

Les Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

Les Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

Les Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.


What is there in farm laws that make them so contentious?

Thousands of farmers are at the Delhi border points with over 30 farmers’ unions threatening to intensify their agitation across the country if the government does not recall the three farm bills. Though their impact appears to be limited in the northern states of Punjab, Haryana and parts of Uttar Pradesh mainly, the agitating farmers have received political support from all Opposition parties and the states ruled by them.

There are reports that there could be cracks appearing in the farmers’ unions with several factions open to the idea of calling off the protest if the government makes the Minimum Support Price (MSP) the minimum purchase price for the farm produce. On the other hand, there are other farmers’ unions which have extended support to the government favouring the three farm laws passed in September by Parliament. Talks between the farmers' unions and the government have failed to resolve the deadlock.

What are these farm laws and what they provide for?

These laws are -- The Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act, and The Essential Commodities (Amendment) Act. They had first come in the month of June as the three Ordinances before being approved by Parliament during the Monsoon Session by a voice vote.

Les Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act provides for setting up a mechanism allowing the farmers to sell their farm produces outside the Agriculture Produce Market Committees (APMCs). Any licence-holder trader can buy the produce from the farmers at mutually agreed prices. This trade of farm produces will be free of mandi tax imposed by the state governments.

Les Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of Price Assurance and Farm Services Act allows farmers to do contract farming and market their produces freely.

Les Essential Commodities (Amendment) Act is an amendment to the existing Essential Commodities Act. This law now frees items such as foodgrains, pulses, edible oils and onion for trade except in extraordinary (read crisis) situations.

The government has presented these laws as reforms akin to the 1991-opening of the Indian economy linking it with the globalised markets. It has argued that the three laws open up new opportunities for the farmers so that they can earn more from their farm produces.

The government has said the new laws will help to strengthen basic farm sector infrastructure through greater private investments. Successive governments have found financial constraints in investing in farm and rural infrastructure. It is argued that with food markets growing exponentially in India, private players would make agriculture profitable for the farmers.

But farmers are worried over MSP assurance.

The MSP assurance has emerged as the main sticking point in the farmers’ protest. There is an apprehension among the farmers that allowing outside-APMC trade of farm produces would lead to lesser buying by the government agencies in the approved mandis.

The protesting farmers say the new laws would thus make the MSP system irrelevant and they would not have any assured income from their farming. Right now, the government announces fixed MSP for around two dozen crops. However, paddy, wheat and some pulses are the ones that are procured by the government agencies at the APMC mandis.

The working of the MSP system has been such over the years that it benefits only a handful of farmers at all-India level. The Shanta Kumar committee set up by the Narendra Modi government in 2015 said only six per cent farmers benefit from the MSP regime.

The catch here is that for farmers of some states such as Punjab and Haryana, the MSP system has worked well. In these two states procurement of paddy and wheat range around 75-80 per cent.

So, the fear that the MSP system may crumble and get dismantled after the new farm laws are implement has become a very emotive issue for the farmers of Punjab and Haryana. And, that is why they are the ones who are most vocal in their protest against the farm laws and demanding that the MSP should be made mandatory for both APMC and private mandis.

Why is the government reluctant?

The MSP system is politically sensitive and financially unviable for the government. Some economists have called the MSP system of India one of the costliest government food procurement programmes in the world.

There are around 7,000 APMC mandis across the country from where the government agencies including the Food Corporation of India (FCI) purchase farm produces. However, in a practical sense, only the paddy and wheat are procured by the FCI and other agencies for the want of fund. The FCI sells these foodgrains to the Below Poverty Line (BPL) families through the Public Distribution System (PDS) at a concessionary rate. This is loss-making or welfare-oriented practice.

The MSPs have seen consistent increase making the FCI pay more for the farm produces and bear more losses as the PDS rates remain almost the same. Rising procurement by means the FCI godowns are overflowing, and rising MSP means that the FCI cannot sell its stocks in the international market at a profit. The government compensates the FCI for its losses, and at times sells foodgrains to some countries under an agreement.

The rising food bill under the existing MSP system of the government translates into pressure on the fiscal deficit in the annual budget. This is the reason why every government in the past several years has tried to find a way out.

Some states are unhappy with the new farm laws as it denies them the right to collect fees from outside-mandi trade of farm produces. The fee varies from 1-2 per cent to about 8-9 per cent in different states, which argue that they already have limited sources of revenue collection and are heavily dependent on the Centre for meeting their expenditure needs. This explains why states, particularly those ruled by the Opposition parties are supporter farmers’ protest over the new farm laws.